Ужасающая смерть Авааба Исхака показывает, как с арендаторами социального жилья обращаются как с низшим классом

Смерти двухлетнего ребенка от черной плесени можно было избежать. Жилищные ассоциации и советы рассматривают арендаторов как неудобство

Предотвратимая смерть малыша из-за плохих жилищных условий сама по себе пугает; Подробности решения по делу двухлетнего Авааба Исхака ужасны и отвратительны, но помимо этого требуют коллективных действий.

Отец мальчика, Фейсал Абдулла, впервые сообщил о проблемах с плесенью в Rochdale Boroughwide Housing (RBH) в 2017 году. Они посоветовали ему закрасить ее. Абдулла неоднократно поднимал эту проблему в течение последующих трех лет, и семья «взывала на помощь», сказал их адвокат. Поскольку здоровье Авааба ухудшилось, патронажная сестра дважды написала в RBH, но ее также проигнорировали.

В ходе следствия выяснилось, что сотрудники RBH предположили, что семья совершала «ритуальное купание» с использованием «ведра», из-за чего на полу в ванной комнате оставалось избыток воды. Эта информация была основана исключительно на предположении, а не на опросе семьи, так ли это. Абдулла и его жена прибыли как беженцы из Судана, и необоснованные представления о том, как они живут в своем доме, похоже, основывались на их расе и том факте, что они были беженцами.

Этот случай перекликается со многими темами, вытекающими из расследования Гренфелла. В заключительном заявлении Садика Хана, представленном Энн Стадд К.С., «институционализировалась дискриминация» в отношениях между Кенсингтоном и советом Челси, Организацией управления арендаторами Кенсингтона и Челси (KCTMO) и жильцами. Из числа погибших в огне 41% стали инвалидами; многие были размещены на верхних этажах без каких-либо планов побега в случае чрезвычайной ситуации. С ними «обращались так, как будто их жизнь хуже». В материалах описывается «институциональное безразличие к жильцам», «карусель перекладывания денег», основной упор на экономию средств в ущерб безопасности арендаторов, культуру, в которой арендаторов заставляли чувствовать себя «вторыми». -сословные граждане, помехи и/или нарушители спокойствия».

Если вникнуть в любую деталь отношений между многими советами, жилищными ассоциациями и арендаторами, то, кажется, вырисовывается одна и та же картина: полное отсутствие демократической подотчетности. Советы и жилищные ассоциации или организации по управлению арендаторами (TMO) находятся в постоянном, сложном танце, где они поочередно обвиняют и защищают друг друга, сохраняя свое единство вокруг нескольких основных принципов: что бы ни получали социальные арендаторы, они едва ли заслуживают этого. ; то, о чем они просят, может подождать; на что бы они ни жаловались, как они смеют?

Конечно, у частных арендаторов тоже есть проблемы, а у арендодателей свое хищническое поведение. Но произошел явный и фундаментальный сдвиг в том, как государство воспринимает свои жилищные обязанности, так что его сотрудники, согласно приведенному выше заявлению Гренфелла, «видят свою роль в том, чтобы действовать в качестве привратников для скудного предоставления доступных услуг, а не в качестве государственных служащих». слуги, чья роль заключается в том, чтобы действовать в общественных интересах».

Конечно, политика жесткой экономии является важным фактором. Анализ, проведенный Shelter, недавно показал, что в листах ожидания социального жилья в Англии стоят 1,2 миллиона домохозяйств; В прошлом году построен 6051 новый дом социального найма. У нас уже 12 лет правительство даже не делает вид, что считает жилищное строительство одной из своих основных обязанностей. Они никогда не строили достаточно новых домов. За период расходов с 2011 по 2014 год сумма, выделенная на жилищные пособия, почти в 20 раз превысила сумму, выделенную на новое жилье. Поскольку это настигает их в постоянно растущем счете за жилищные льготы, их ответом является большая экономия с арендаторами, а не какие-либо серьезные попытки решить проблему нехватки предложения. Видеть, как Майкл Гоув громит смерть Авааба, как будто его собственное правительство не имеет ничего общего с созданием жилищного низшего класса, вызывает ярость.

Сотрудники местных органов власти оказались в ловушке между своей уставной обязанностью по предотвращению бездомности и хронической недостаточностью своего жилищного фонда. Это бессилие гасит моральный дух, а вместе с ним и сочувствие и творчество. Но в тандеме это история об аутсорсинге. Сделки между советами, застройщиками и жилищными ассоциациями редко бывают прозрачными, а подотчетность теряется в тайне. Застройщики и TMO не считают арендаторов «надлежащими клиентами», а советы не считают их полноценными, равными гражданами, которые могут прятаться за сложными консорциумами, которым они передают подряды, и ссылаться на коммерческую конфиденциальность, чтобы избежать законной проверки.